301

一行所記述的《大日經疏》云：「佛法中以知因緣有故，則離無見；以觀自性空故，不生有見。若離有無見者，即不墮斷常。」若是這樣來解釋緣起和性空，是可以接受的：本質是空的並不是緣起道理，而是一切事物現象的自性。「自性」這個詞，就好像現代人說的個性一樣，即個別獨立發展的天性。龍樹認為，世上根本沒有什麼事物現象是可以獨自產生的，所以一切法自性空。但龍樹似乎把緣起道理和涅槃都說進去了。 

262經中，阿難對闡陀說：「我親從佛聞教摩訶迦旃延言：『世人顛倒，依於二邊，若有若無．．．』。」而這件事則記載於本經。佛陀是這麼說的：「世間有二種依：若有、若無，為取所觸；取所觸故，或依有，或依無。若無此取者，心、境繫著使不取、不住、不計我，苦生而生，苦滅而滅，於彼不疑、不惑，不由於他而自知，是名正見，是名如來所施設正見。所以者何？世間集如實正知見，若世間無者不有；世間滅如實正知見，若世間有者無有，是名離於二邊，說於中道。」 

正見緣起道理可破無見，正見性空道理可破有見。譬如，有些人認為台灣獨立是沒有的事、是假議題，但如果探討它之所以集起的因由，就不會覺得它是空談。又如，有些人覺得作藝術是很了不得的志業，一生懸命，但如果知道人類文明如何消滅，就不會覺得它的存在有何必要。反之亦同，台灣獨立不見得那麼迫切，音樂也是人類珍貴的發明。

298 (再論緣起非空)

緣起偈說：
諸法因緣生，緣謝法還滅。
吾師大沙門，常作如是說。 

緣起了所生的法是空，緣謝了法便滅，這個道理是實，這就是佛陀的看法，因為他是否定人生的。因緣所生之法，或謂緣生法，廣義的來說指一切事物現象，因為一切事物現象無不是因緣所生。佛陀所說的12支緣生法則是針對人生而發。根據《大空法經》，一切緣生諸行，性非實我，而是無常，是為法無我第二空；是以雖有爭議，12支緣生法可說本質是空，論母所釋亦言之成理，但不可與緣起道理混為一談。 

本經佛陀說，我今當說緣起法法說、義說。法說即描述(總標舉)，義說即分析(別分別)。論母說之所以會有這些描述及分析有二個因緣：一者如所有性，二者盡所有性。如所有性，即12支緣生法的體性：有此因未斷故，有彼果未斷；此未斷因生故，彼未斷果生。 因為有這樣如所有性，而有總標舉的描述。而為了分析12支緣生法的一切種相，即盡所有性，故有別分別的分析。南傳 SN 12.2 從老死開始分析，本經則從無明開始。二者對12支的分析都差不多，只有無明、受、愛3支不同。

297

本經論母起頭便云：「一切無我，無有差別，總名為空。」無我有哪些差別？人(補特伽羅)無我與法無我。 

南傳 SN 12.35 中，一個比丘問道：「先生說的老死是哪一個老死？這個老死又屬於誰？」這樣一問，佛陀就知道這傢伙又在問那個老問題：人到底有沒有靈魂？老死的是人的身體還是人的靈魂？這個老死是屬於人的身體還是屬於人的靈魂？佛陀回道：「所謂此有故彼有，此起故彼起。謂緣無明行緣行識乃至純大苦聚集。」若是有人問「彼誰老死？老死屬誰？」這等於是在說，老死是一個東西，然後又說老死屬於誰的東西。這即是把身與命當作是二回事。  

這個比丘仍不死心，不斷追問緣生諸行中的其他現象，又是發生在哪一個，屬於誰的現象行為？佛陀說，這些問題仍是一樣。「是誰在愛，愛屬於誰」或「是誰無明，無明屬於誰」，這樣的問題不成立。將人生與人身視為不同的東西，和視為一物，皆不得解脫。 

本經中，可能在南傳 SN 12.35 問答後，說今天要講的是《大空法經》。除了依南傳第一命題：是否有別物，譬如世間所謂靈魂者，不同於緣生法（命異、身異）？還先提到命即是身的第二命題。而根治前者延伸出來的煩惱，即是所謂補特伽羅無我的初空。第二個命題為則依第二空(法無我)所治見轉。 

若依呂澂主編的《經論》所注，則初空對治離世俗言說（離諸行？）身、命（命謂生老死，身別譯我）問題，第二空對治即於名色所攝緣生法的問題（即諸行）。解說很複雜。有三個關鍵詞：命、身、緣生法。佛陀以為，一切都是緣生法；然世人主要因三種妄見，起各種見，立各種論。

所謂命即是身，「命謂生、老、死；身別譯我。意云：生、老、死即我。」法無我對治的是這個，乃是緣無明行（即於名色所攝緣生法 = 即諸行？）造成的問題煩惱。所謂命異、身異，命異「謂生老死屬我，異於緣生」；身異「謂我異緣生，故老死是我，不是緣生」。對治這二個的則是人無我，乃是緣生、老、死（離世俗言說 = 離諸行？）所造成的問題煩惱。

這些假說，乃因三種妄見而起：有別物（即我）異緣生法（我即生老死，非緣生法。若緣無明行起妄見，命即是身；若緣生老死起妄見，身異），或緣生法異於別物（生老死屬我，非緣生法故，曰異彼。若緣無明行，命即是身；若緣生老死，命異），或緣生法屬於別物（生老死是我，不屬緣生，故曰屬彼。若緣無明行，命即是身；若緣生老死，身異）。

 （2016/01/17修改）

2026/01/16

依據南傳SN 12.35，佛陀一開始開示因無明產生的生老病死等各種緣生法。有人便問，誰生老病死？這些思考行為屬於誰？（彼誰老死？老死屬誰？Who is aging & death? And whose is this aging & death?）佛陀即說，這樣的問題等於是在假設有別物（命）異於緣生法（Fabrications are one thing, and these fabrications are something/someone else's）。很多人把身及命視為一體，這是不智的；而在這裡，把它們分開，同樣無有梵行可立。糾結於這種問題是不能解脫的。

本母解釋，「一切無我，無有差別，總名為空；謂補特伽羅無我及法無我。」這二種無我都叫作空；二空合一，名為大空。就人（補特伽羅）整體而言，除了一切因緣而生的思想行為及其生老病死之外，得不到一個實在的我，並無一個永恆的靈魂或意志在左右，這便是補特伽羅無我，即人空。就各別思想行為而言，其本質並非實我，而是一切無常，這便是法無我，即法空。

為了對治那些把生命及身體分開的人，他們認為在這個色身之外，尚存在一個實我，若依止人空，他的想法便能轉變而得解脫。為了對治那些視生命及身體為一體的人，他們以為一切色、受、想、行、識，便是自己的生命本身，若依止法空，他的想法便能轉變而得解脫。

300

俗話說「自作自受」，但佛陀說這樣的說法則墮常見。若說餘作餘受則墮斷見。論母說理由有二：一者因果相屬為一，故不應該說餘作餘受；諸行相續前後為異，故不應該說自作自受。二者作者或受者根本上就不可得，一切不過都是此有故彼有，此起故彼起。譬如說，你的老闆釘你，是因為他的老闆釘他，而他的老闆可能是因為早上排便不順亂發脾氣。所以佛陀告訴我們，不要因為瞋怒忿恨，說人會有報應。

299 (兼論緣起性真)

本經未見於南傳經藏，印順以為論母未釋本經；呂澂則以為本經應接在296經後，義在顯示論母所釋緣起及緣生法的由來：「此中無始時來，因果輾轉，法住法性；由彼相應名句文身，為令解了，隨順建立法住、法界種性依處。」經中的異比丘問佛陀，緣起法是誰發明的；佛陀告訴他，既不是我所作，亦非餘人作，而是本來就有的(法界常住)。正如相當於296經的南傳 SN 12.20 所說，緣起道理是沒有條件的(What's there in this way is a reality, not an unreality, not other than what it seems, conditioned by this/that. 另一譯文: the actuality in this, the inerrancy, the not otherwiseness, specific conditionality: this is called dependent origination.)。或因有部版本經文亦未提及，296經的論母解釋了很多緣起道理的特質，卻偏偏漏掉了緣起道理的無為特質。 

本經將緣起道理譯為緣起法，似乎這裡的緣起法包括因緣法及緣生法二者。南傳經文英譯dependent co-arising & dependently co-arisen phenomena, 若是梵語也類似這樣的寫法，便容易產生誤解：& 之前的 dependent co-arising 是獨立的詞或者與 dependently co-arisen 一起接 phenomena? 而依南傳 SN 12.20 內容，是將兩者分開來解釋的，dependent co-arising 是獨立的詞，並不修飾 phenomena(法)。 

又如，293經(也是南傳未存)的「此甚深處，所謂緣起；倍復甚深難見，所謂一切取離，愛盡無欲，寂滅涅槃」，這裡的緣起卻是有為法。緣起道理是有條件的(有為)或無條件的(無為)就成了一個問題，至於大乘經典中的空是什麼意思，這裡不擬討論。在阿含經典中，空就是不實在的，與無我之義相仿。佛陀講五蘊是空，乃為了開導隨第四邪界有情，離諸行起薩迦耶見者(通常指梵我合一的思想)。即諸行而起薩迦耶見者，佛陀便說無我。

293經的論母中，有一段很關鍵的話：「云何如前聖說甚深？謂能開示甚深緣起究竟涅槃三相相應有為無為體性差別：有為無常，無為常住；諸行皆苦，涅槃寂靜。一切有為總唯是苦及唯苦因，一切無為總唯眾苦及因永滅。」因此，緣起道理依論母的意思，便是連接有為和無為的橋樑，因為緣起道理，人們才能通向涅槃。本經論母經過大乘佛法學者的編寫，有意避開緣起道理有為無為的問題；然而，若緣起法性是空，學佛之人將伊于胡底？

296

「如所流轉」，故建立緣起論；「諸所流轉」，故建立緣生法(玄奘在《法蘊足論》譯為緣已生法)。無始時來，因果輾轉，流轉相續，這些現象稱為緣起法性；佛陀發現了以後，再用適當的名詞冠上，即老死至無明等12支，一般譯為緣生法（複數名詞，因為有12支）。漢譯經籍譯法頗為混亂，這是因為緣起及緣生這二個詞(或複合詞?)的字根都相同，只是字尾有所變化，而漢字無法表現這種差異。本經把緣起道理譯為因緣法，把由緣起道理而生的12支譯為緣生法；論母中玄奘將緣起道理譯為緣起，12支譯作緣生法(緣起道理所生之法)。本經行文含糊不明，似是故意將緣起道理及緣已生法混為一談。同為有部的《法蘊足論》所收本經經過玄奘的翻譯，才又回到原貌。

無論佛陀有沒有出世，緣起道理都是不變的真理(緣起法性不空)，這個真理從現在來看叫作「法住」，從過去來看叫作「法定」，從未來來看叫作「法如性」。因為不是沒有原因的(非無因性)，故經說「法不離如、法不異如(如性非不如性)」。但緣生法12支卻是此有故彼有、此滅故彼滅，故真正性空的，指的其實是這些東西。

295

本經一開始佛陀說，「此身非汝所有，亦非餘人所有」與南傳 SN 12.37 相同。但接著說，「謂六觸入處本修、行願，受得此身」，論母釋為：「彼現法中，於有識身，先所造作、思所祈願、思所建立。」南傳經文英譯則為：It is old kamma, to be seen as generated and fashioned by volition, as something to be felt. 應該把我們這個有識身當作一個可以被感受的標的，它是一個先所造作的東西，由思所祈願、思所建立而得成。所以本經也是佛陀教導弟子看待此身的方法，類似前經說的：我們的識身乃得之於無明所覆、愛緣所繫。這回他說這個識身既非我們自身所有，亦非他人所有，而是一個(不知原因為何或由何人)先所造作、思所祈願、思所建立的東西。 

然而，接著本經的內容則與南傳經文大為不同。南傳接著說12支緣起法，本經則另有一套，可能是有部的禪師實修過程中的創作及見地。論母說，對我們的識身有此認知後，以聞思所成妙慧，緣起善巧為所依止，用奢摩他及毗缽舍那修所成行，能隨悟入：人有六識身、六觸身、六受身、六想身、六思身，但它們都是苦；又於愛身差別觀時，當知即是觀察集諦(疑經文漏譯)。 

隨後論母解釋經中善見、善覺、善入之義，以及何謂招此善法、得此善法、知此善法、入此善法，還有一些可能是別的版本才有的用語。